Две великие науки – социология и статистика! Как всё же зависит результат подсчета от того, КАК сформулировать  вопрос.

Обратимся к открытым данным ВЦИОМ (www.wciom.ru).

В 2009 году в общероссийскую повестку дня неожиданно вернулся вопрос о возвращении исторических названий. Связано это было с попыткой ОАО «РЖД» вернуть историческое название одному из первых железнодорожных вокзалов России – Николаевскому вокзалу (с 1920-ых носящему имя «Ленинградский»). Эти события активно освещались в прессе (см., например, материалы на нашем сайте: http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/237/language/ru-RU/Default.aspx , http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/87/language/ru-RU/Default.aspx), а также на центральных каналах. В результате заинтересовались мнением общественности и социологи.

Опрос от 26 июля 2009 года показал, что к переименованиям наши сограждане относятся следующим образом:

·        14% относятся безусловно положительно к возвращению исторических названий.

·        27% допускают переименования лишь при особых причинах.

·        33% относятся к переименованиям безусловно отрицательно.

·        21%-у этот вопрос безразличен.

·        6% затрудняются ответить.

Таким образом, бросается в глаза, что собственно сторонников возвращения названий при этой формулировке вопроса всего лишь 14%. Конечно, при более глубоком изучении представленных цифр пытливый глаз исследователя обратит внимание на то, что допускают переименования, на самом деле, больше, чем их полностью отрицают – 41% (14%+27%). Но разве захотят все журналисты вдаваться в формулировки вопроса. Многим намного легче использовать цифру 14% для окончательного публичного вердикта всей теме возвращения.

Более чётко и понятно для граждан ВЦИОМ сформулировал вопрос весной 2011 года. Сразу «изменился» и результат! В рамках исследования общественного мнения по рекомендациям Программы преодоления последствий тоталитарного прошлого, предложенной Президентским советом по гражданскому обществу (в народе неточно называемой «десталинизацией»), оказалось следующее:

·      За то, чтобы запретить называть населенные пункты, улицы, площади и т.д. в честь людей, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан высказалось 48% россиян.

·        Против – 34%.

·        Пока ещё размышляют над этим вопросом  - 18%.

Представляется, что в этих ответах – момент истины! Из вопроса четко следует, что речь не идет об огульном изменении по воле начальников названий, как это происходило в СССР. Даётся чёткий критерий для переименования: объект назван в честь людоеда! (Термин в этом контексте литературный, но содержание – все равно четкое, юридическое). На имени такого человека невозможно воспитать здоровое общество! То есть общества, в котором будет минимизирована возможность появления таких моральных недородков как норвежский террорист Брейвик, или доморощенные живодеры, начиная со Степана Халтурина и Софьи Перовской, заканчивая калиниными, ворошиловыми, молотовыми,  и пр., подписавшими десятки решений о расстреле тысяч наших сограждан (образцы таких рассекреченных, наконец, решений выложены у нас на сайте здесь: http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/1019/.aspx). Как неоднократно мы сообщали, до сих пор в топонимии России присутствуют ТЫСЯЧИ объектов, названных в честь этих людей.

Впрочем, и эту цифру сторонников изменения названий в честь палачей и возвращения исторических названий при большом желании можно перевернуть. Достаточно заменить перед цифрой акцент в наречии: написать не «целых 48% - ЗА», а например, «только 41%», как это сделала возможная будущая председатель Совета Федерации В. Матвеенко (ответ на обращение членов Фонда – здесь: http://www.vozvr.ru/tabid/248/ArticleId/529/.aspx).

Таким образом, по сути, в вопросе коренного поворота общественного мнения и, возможно, властей в вопросе  возвращения названий и переименования (если речь о первом названии в честь палачей), речь сейчас стоит о том, как определяться со своим мнением «затрудняющиеся ответить» 18%.

Сомнения этих затрудняющихся с ответом граждан в значительной степени основаны на мифах, созданных противниками возвращения к историческим истокам (о мнимой дороговизне возвращения, о якобы необходимости замены документов и пр.: опровержение этих сказок см. здесь: http://vozvr.ru/tabid/314/entryid/25/Default.aspx). Таким образом, признаем, что до того, как абсолютное большинство сограждан будет понимать необходимость устранения очевидного зла из отечественных названий, может быть не так далеко. Путь к этому через широкое информирование, чем и можно призвать заниматься все созидательные силы общества!